以往台灣靠ICT硬體出口，創造可觀經濟產值，也幫助台灣將人均年所得推升到2.5萬美元；然而這個所得數字，已載浮載沈整整十年，遲遲未見突破，只因隨著ICT硬體量產、形成規模經濟，讓毛利率節節走低。換言之欲推升台灣人均所得，須思考如何提升價值、擺脫低利潤輪迴。

依各方共識，破除低利魔咒的最佳解方正是製造業智慧化。但在各界多年高喊工業4.0、智慧製造、數位轉型後，實際產生多少影響？這疑問始終缺乏量化參考數據，為此DIGITIMES於今(2020)年3到4月期間進行「台灣製造產業智慧化調查」，回收527份有效樣本，如今正式揭露調查結果。

DIGITIMES事業發展中心副總經理黃逸平指出，根據調查結果，可觀測到幾個主要訊息，包括：台灣製造業智慧化項目導入，較聚焦在具體與短期可看到成效的項目；相較於AIoT與5G等創新科技，製造業者對於公有/私有/混合雲、戰情室與決策平台、IT/OT資訊匯流安全的導入意願相對更高；企業在智慧化投資上出現M型分布。

另外科技業對智慧化的導入程度，更勝於其他類型製造業；顧問業者與SI，為智慧製造方案普及的關鍵夥伴，但因應不同製造業用戶的需求，顧問業者與SI須有不同策略。

金屬機電、科技下游為大宗，貼近台灣製造業分佈結構

黃逸平說，此次針對台灣製造產業所做的智慧化現況調查，綜合篩選2,000家製造業者，並鎖定IT、自動化、企業維運等部門主管，或相關智慧化導入專案負責人進行調查。最終以「金屬機電製造業」回收150份數為最多(佔比28.5%)，「科技製造業-下游」以111份居次(佔比21.1%)，事實上與台灣製造產業的分佈結構吻合，因而頗具參考價值。

從行業類別來看，各產業的2019年營收範圍以新台幣(下同)1~50億元區間為最多；至於大於300億元的業者，多集中在科技製造業上下游和生醫化學製造業。談到過去一年智慧化項目投資金額，過半數業者的投資金額低於1,000萬元；反觀投資超過20億元的佔比僅0.2%，10~20億元僅0.6%，這些「大戶」多集中在科技產業。

DIGITIMES根據ISA-95標準「企業控制系統階層模型」，將智慧工廠的資訊系統分為五層次，逐層展開調查。有關Layer1~2感測與控制層部份，「機台設備自動化控制」是最受歡迎的選項，已導入比例達55.2%；其次「生產設備聯網與資料獲取」比例為43.6%。

論及Layer3製造管理層，「品質檢測(或瑕疵檢測)」是最熱門項目，已導入比重達44.6%；緊追在後的是「工廠自動化系統(如SCM、MES)」，已導入比例41.9%。接著看Layer4生產計畫與運籌管理層，「倉儲庫存管理自動化」、「生產排程自動化(如APS)」已導入比重較高，依序來到31.12%和29.79%。

至於攸關企業營運E化、產品管理自動化程度的Layer5產品生命週期與資源規劃層，呈現「企業資源整合(如ERP)」一支獨秀局面，已導入比例高達84.82%，比起「客戶管理與市場預測自動化(如CRM)」的33.59%、「產品生命週期管理(如PLM)」的32.64%，都有不小差距。

母雞帶小雞，中心、衛星一起轉型方為正解

談到AI、5G、IoT、數據分析等新科技導入意願，令人詫異的，多數業者表達「無計畫」或「無明確導入時程」，與外界喊得沸沸揚揚的態勢大異其趣。反觀自動化相關之機器人與AGV的導入狀況就踴躍許多，包括工業機器人、協作機器人及AGV，計畫導入與已導入的合計比例都超過四成。此外談及與提升產品開發、營運效益相關的新科技，以雲端服務、戰情室及資安較受歡迎，計畫導入與已導入的合計比重皆大於58%。

受訪者對導入智慧化的追求效益，明顯以內部提升效率為主，譬如提高生產力、良率或改善稼動率與OEE等，高過強化外部之客戶滿意度與夥伴協作。關於阻礙企業導入智慧化的因素，明顯落在「預算與資源不足」與「相關技術人才不足」，故需借重廣義的SI及資通訊服務業者提供奧援，協助引進高CP值方案。

黃逸平表示，從數位轉型四大構面(商模再造、客戶體驗優化、營運效能提升、生態體系建構)來看，「商模再造」為其中最低的；顯見目前製造業傾向聚焦在較具體與短期可見成效的構面，例如客戶體驗優化等。有關創新技術導入，不管AIoT、5G、邊緣運算、大數據分析或AI，受青睞的程度都不高，反倒是「內部架設私有雲」和「IT&OT資訊匯流安全」受到較多支持，此與製造業一直關注其生產程序配方的保密性有關。

更重要的，企業在數位轉型目標上出現M型分佈，也就是持續高投資意願的企業，早已針對內部營運完成基礎數位化，準備進行更積極的數位轉型；低投資意願的企業，還只聚焦在內部數位化。但因為製造業多半具有緊密供應鏈關係，供應鏈間一損皆損、一榮皆榮，故高投資意願的企業應挺身而出，以自身為中心、帶領上下游衛星廠一起轉型。