眾所周知，文學、科學、或藝術之創作，屬著作定義，受到《著作權法》保護。但是，只要涉及到事實，則不是著作權保護的對象。經常被運用的民意調查，就是屬於事實範圍，所以引用民調不侵權；時下很夯的人工智慧（AI）創作，也不受著作權法保護。

根據著作權法，著作定義是指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作。著作保護要件是須為文藝形態、須為人類創作成果、須具有原創性。絕大部分著作權原創性都是一望即知，不是隨便可以挑戰的。

根據著作權法第9條，法令、符號、名詞、表格、事實、依法令舉行的考試試題等，則不是著作權法保護對象。

但如何從上述定義看出哪些需要保護？舉例來說，演講簡報不受著作權保護，因為實用類，非藝術價值，不受保護。有人圖畫上畫「○」，當然不受著作權保護。

小朋友畫「我的媽媽」，不管好壞，屬美術類，符合文藝形態，雖不一定有藝術價值，但有原創性、創作性，利用此畫來表達對媽媽形象，所以受到保護。著作權審查重點是，透過技巧表達心中想法，而不審美感。

在新聞方面，新聞標題之引用也不受著作權保護，不被認為是利用著作權行為。

值得注意的是，針對著作權法第9條不受保護的客體「事實」這項，若單純為轉達事實的新聞報導所做成的語文著作，不受著作權法保護。簡言之，若只是轉述人事時地物，未加其他描述，不受著作權法保護，因為所有事實不應為特定人所壟斷。

然而，現在很多新聞報導夾敘夾議，新聞媒體也會買授權，買新聞來源；我國中央社也提供海內外授權、賣給海內外。所以，只有單純傳達事實報導才不受著作權保護，其他新聞報導都受到保護；現在電視新聞是視聽形式，每一則都受到保護。

在選舉期間，國內媒體有大大小小民調，國內曾發生一椿「民調是否受著作權保護」有趣案例，案情大概是說，A電視台花了2、300萬元進行電話民調，在電視上播出並分析；B電視台只抓A公司民調數據，B電視自行分析，結果A告B侵權。法院認定，民調是指依據一定調查方法調查出來結果，是要照一定規矩進行民調，這是事實，其實是沒有創作的，事實不能壟斷，因此判被告沒有責任。所以，民調是事實，誰都可以引用，不受著作權保護。

著作權法第10之1條，著作權保護僅及於著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、系統、操作方法、概念、原理、發現等。舉例來說，黃易小說《尋秦記》，講述21世紀一個小兵，回到春秋戰國末年，參與王朝建立故事。如果有一個作家也以21世紀一個小兵，回到春秋戰國末年的故事，此舉並不構成侵權，因為每個作者世界觀不一樣，都會影響小說主角一言一行，會有很多變化。

而著作權法如此認定，就是希望同一主題能有不同創作，確保文化多元。萬一一個idea被壟斷，別人不能討論，這不是著作權法所樂見。

遊戲也被放到著作權法中討論，例如玩俄羅斯方塊的原理很簡單，方法都一樣，操作方法都不受保護，因此到後來市場上出現各式各樣俄羅斯方塊。

同理，有一款遊戲很好玩，之後就會出現很多跟風的遊戲產品，玩法一樣，但角色、劇情則有差異，跟風主要是參考風格，風格很難受到著作權保護，目的是要鼓勵大家多從事創作。

此外，網路上有很多如遭小偷監視器、行車記錄器，看起來像視聽著作，但這類監視器、行車記錄器，並不是人類創作成果，所以不受著作權保護。隨著AI發展，AI創作新詩，是否受到保護？目前尚不承認AI創作是人類創作，尚未要給它保護，AI創作就跟記錄器一樣，不受著作權保護。

（本文由益思科技法律事務所長賴文智口述）