審查重啟

5月20日，巴西反壟斷監督機構＿經濟防禦行政委員會（CADE）投票決定，繼續對涉嫌違反巴西競爭法，而拒絕向加密貨幣經紀人提供金融服務的銀行進行審查。

CADE曾對伊塔烏聯合銀行、巴西銀行、桑坦德銀行、國際銀行、布拉德斯科銀行和合作銀行（Sicredi）進行了近兩年的調查，根據CADE首席法庭的最新決定，案件將返回到總監管局作進一步審查。據悉，這六家銀行在巴西銀行業中佔了絕大部分比例。

事實上，CADE的調查部門總監督在上周，已試圖基於技術理由結束這項審查，但在5月13日，律師Lenisa Rodrigues Prado呼籲CADE重新展開制裁審查，原因在於她發現了「重要證據能夠表明這些銀行違反了巴西保護市場競爭的法律」。

她認為：這些銀行沒有給出合理的理由，便將加密貨幣經紀商拒之門外。

審查的重新開啟，意味著六大銀行很可能會被迫向加密貨幣經紀商提供金融服務。

領導巴西加密貨幣和區塊鏈協會（ABCB）對銀行提出指控的前CADE官員Furlan表示：該裁決 「是巴西加密貨幣產業的一個勝利」。

巴西銀行拒絕為加密貨幣經紀人提供服務

在2018年9月CADE發起調查之前，加密貨幣經紀商和銀行一直處於對峙狀態。

銀行擔心加密貨幣的成功會吞噬自己的貨幣，同時對於加密貨幣交易在巴西所處的法律灰色地帶感到不安，逐漸關閉加密貨幣經紀帳戶，拒絕提供銀行服務，這種趨勢逐漸蔓延。

對於加密貨幣經紀商來說，銀行帳戶的關閉意味著他們無法透過正常的渠道，向客戶提供現金交易，嚴重阻礙了業務的正常運轉。

Furlan作為巴西加密貨幣和區塊鏈協會（ABCB）的CEO，他在2018年4月首次呼籲對CADE進行審查，他認為：「銀行會在『毫無理由的情況下闖入並關閉帳戶』。他們的集體冷漠是對巴西不斷發展的加密貨幣產業的一種巨大的打擊，因為沒有公司、企業可以在沒有進入金融體系的情況下在資本主義中生存。」

審查中的阻礙與對抗 銀行是否存在反競爭行為？

伊塔烏聯合銀行否認了對其反競爭行為的指控，其發言人表示：「銀行一直以來指導其商業行為的基礎是捍衛自由主動性和競爭，並理解競爭不僅對金融系統，而且對整個國家都是積極的。」

銀行間進行意志協調並發揮個人市場支配力，通常是反競爭案例法的兩個標誌，但本案的難度在於沒有任何證據，能夠證明銀行間進行了意志協調。事實上，另一位CADE官員在2019年12月就試圖放棄該案的部分原因，便是無法證明銀行間的意志協調，銀行個人又無力控制整個市場。

對此，Furlan仍然認為這不足以否定案件的判定，因為參與調查的銀行中，有四家銀行位列全巴西五大銀行之列。此前CADE也表示，在2017年，即調查開始前一年，這六家銀行合計持有巴西80%以上的存款。意思是這六家銀行有足夠的實力影響市場的判斷。

加密貨幣經紀商是否存在洗錢風險？

CADE的第一項裁定引申的另一個論點是，銀行表示擔心加密貨幣經紀商會讓他們暴露在洗錢的陰影下。

這一說法遭到了加密貨幣業務領域成員的強烈反對。

加密貨幣支付公司Bitwage的LATAM運營副總裁Fabiano Dias說：「與銀行和政府機構相比，我們在資金的合法性方面做得要更好，我們對自己的KYC程序很有信心。」

在5月13日，Prado律師在呼籲重新審查時表示：「洗錢這一理由並不足以將加密貨幣經紀商拒之門外，因為加密貨幣的興起，實際上是允許此類業務進入的理由。」

「為了避免將獨立的加密貨幣資產經紀商，推入金融體系『邊緣地帶』的風險（這甚至會增加與洗錢相關的風險），CADE必須履行其保護這個不斷發展的市場競爭的責任。」

伊塔烏聯合銀行作為巴西第二大銀行，從其表態可以看出，他對自身能夠通過審查非常有信心，他表示：「仍有信心其行為將從被認為是合法有效的。如果重啟調查，銀行將繼續與CADE合作進行必要的澄清。」 

銀行與加密貨幣產業的糾葛

銀行與加密貨幣產業之間的尷尬狀態，已成為一個普遍問題。除巴西外，德國、愛爾蘭都面臨著銀行拒絕為加密貨幣公司提供銀行服務的現狀，在一定程度上阻礙了加密貨幣的發展佈局。銀行業的保守態度，似乎難以與加密貨幣產業的創新性、突破性實現有效契合，儘管加密貨幣產業不斷完善的監管法規，正致力於彌補此種錯位，但對銀行來說，似乎遠遠不夠，加密貨幣公司的處境顯然非常艱難。

在拉丁美洲內部，巴西在加密貨幣發展方面處於領導地位，在國際市場上也具有不小的影響力，一直在推動監管法規的制定，提升法律的確定性。針對銀行與加密貨幣產業之間的糾葛，此次重新審查決定可以說是一次直接碰撞，意義重大。至於能否為加密貨幣未來的發展開啟綠燈，我們拭目以待。

本文為巴比特資訊授權刊登，原文標題為「巴西監管機構重啓銀行反競爭行為審查：銀行與加密公司間的困境能否破解？」